案号：（2023）渝0119民初894号

承办法官：张清华

案例撰写人：施名皓

基本案情

李某为电动玩具车经营场所经营者，该场所为开放性公共场所，未设置任何禁止通行标志。未成年人黄某（3岁）在该经营场所来回跑动，为防止出现危险，李某对其大声呵斥，让其返回安全地点，黄某监护人杨某坐在一旁。熊某租用李某的电动玩具车快速骑行，在驾驶过程中恰巧将跑动中的黄某撞伤。后经医院鉴定，黄某头部、身体多处挫伤、裂伤。双方就赔偿问题僵持不下，黄某将李某、熊某一同诉至法院，要求共同赔偿经济损失。

法院审理认为，熊某在骑玩李某运营的电动玩具车时撞伤黄某，经营管理者李某仅仅大声呵斥黄某回到安全的地方，不能证明其尽到经营管理者安全保障义务。虽熊某是直接侵权行为人，但根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第二款规定，“因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿”。李某应当承担补充责任。同时，黄某监护人杨某在存在一定危险因素的公共场所内，放任黄某玩耍，未尽到充分注意义务，存在一定过错。因此，法院酌定原告黄某自行承担30%责任，直接侵权行为人熊某承担70%责任，李某未尽到安全保障义务对熊某承担50%补充责任。

法官普法

商场和广场的幼儿游乐设施普及率较高，是带娃、遛娃的好去处，但近年来，玩具车伤害案件屡见不鲜，需要引起多方的重视。未成年人的监护人要增强对危险的警惕性；驾驶玩具车也要提高注意义务，保障未成年人自身及他人的合法权益不受侵害；同时，经营场所、公共场所的经营者要充分履行安全保障义务，对于进入场所的对象，应当提醒注意人身、财产安全，并制定安防预案，配备安防设施。安全和谐文明的游乐环境，需要大家共同参与、合力营造。